Il diritto di critica, quale espressione della libertà di manifestazione del pensiero, costituisce causa di giustificazione per l'imputazione di diffamazione, purché l'esercizio di tale diritto avvenga nel rispetto dei limiti della continenza formale e della verità sostanziale dei fatti esposti, senza degenerare in attacchi gratuiti e pretestuosi alla reputazione altrui. Pertanto, quando l'articolo giornalistico, anche se contenente espressioni potenzialmente lesive della reputazione di un magistrato, si inserisca in un contesto di critica motivata a tesi filosofico-politiche e non miri a screditare la figura professionale del magistrato per ragioni di mera avversione ideologica, deve ritenersi sussistente la causa di giustificazione dell'esercizio del diritto di critica, con conseguente esclusione della responsabilità penale dell'autore dell'articolo e del direttore responsabile della testata giornalistica per il reato di diffamazione. Ciò in quanto la libertà di manifestazione del pensiero, specie su temi di rilevante interesse pubblico, costituisce un valore primario dell'ordinamento democratico, che può prevalere sulla tutela della reputazione individuale, purché l'esercizio di tale libertà non travalichi i limiti della continenza formale e della verità sostanziale dei fatti esposti.