Cassazione civile Sez. I ordinanza n. 27229 del 7 ottobre 2021

ECLI:IT:CASS:2021:27229CIV

Massima

Generata da Simpliciter
Il grave inadempimento del socio di una società personale, anche con riferimento a condotte tipicamente gestorie, può legittimare la sua esclusione dalla società ai sensi dell'art. 2286 c.c. Ciò in quanto nelle società personali vi è naturale coincidenza tra la veste di socio e quella di amministratore, sicché i comportamenti di rispetto della legge e dell'atto costitutivo sono dovuti nello svolgimento di entrambi i ruoli. Pertanto, condotte dannose per la società, come il mancato versamento al Mef-AAMS di somme incassate per l'attività di gioco del lotto e vendita di valori bollati, l'utilizzo di tali somme per fini diversi dalla loro necessaria destinazione, il ricorso al credito bancario con forte esposizione dell'impresa, l'omesso versamento di contributi previdenziali e di trattamento di fine rapporto ai dipendenti, possono integrare sia i gravi inadempimenti ex art. 2286 c.c. che le ragioni di revoca ex art. 2259 c.c., con conseguente legittima esclusione del socio dalla società. In tali casi, l'onere di provare eventuali cause di non imputabilità della condotta grava sul socio inadempiente, in applicazione dell'art. 1218 c.c. Inoltre, la consulenza tecnica d'ufficio disposta per determinare il valore della quota del socio escluso e il danno subito dalla società e dall'altro socio rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, il cui apprezzamento in fatto è insindacabile in sede di legittimità, salvo vizi logici o giuridici.

Sentenza completa

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE PRIMA CIVILE

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. SCALDAFERRI Andrea - Presidente

Dott. VANNUCCI Marco - Consigliere

Dott. NAZZICONE Loredana - rel. Consigliere

Dott. CARADONNA Lunella - Consigliere

Dott. CATALLOZZI Paolo - Consigliere

ha pronunciato la seguente:

ORDINANZA
sul ricorso 18805/2017 proposto da:
(OMISSIS), elettivamente domiciliato in (OMISSIS), presso lo studio dell'avvocato (OMISSIS), rappresentato e difeso dall'avvocato (OMISSIS), giusta procura in calce al ricorso;
- ricorrente -
contro
(OMISSIS), in proprio e quale legale rappresentante della s.d.f. tra (OMISSIS) e (OMISSIS), domiciliata in Roma, Piazza Cavour, presso la Cancelleria Civile della Corte di Cassazione, rappresentata e difesa dagli avvocati (OMISSIS), Viola Francesco, giusta procura in calce al…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.