Il provvedimento amministrativo di diniego di un permesso di costruire, fondato su un parere negativo della competente Soprintendenza, è legittimo solo se l'Amministrazione comunale, nel valutare la compatibilità dell'intervento edilizio con il vincolo paesaggistico, abbia adeguatamente motivato il proprio provvedimento, dando conto delle ragioni per le quali ha ritenuto di discostarsi dalle valutazioni espresse dalla Soprintendenza. Infatti, il parere della Soprintendenza, pur avendo carattere obbligatorio e vincolante, non esaurisce la valutazione complessiva che l'Amministrazione comunale è tenuta a svolgere in ordine alla compatibilità dell'intervento edilizio con il vincolo paesaggistico, dovendo essa effettuare una propria autonoma valutazione, motivata in modo approfondito e congruo, anche in relazione agli interessi pubblici e privati coinvolti. Pertanto, il provvedimento comunale di diniego di un permesso di costruire, fondato esclusivamente sul parere negativo della Soprintendenza, senza una adeguata motivazione in ordine alle ragioni per le quali l'Amministrazione ha ritenuto di discostarsi dalle valutazioni espresse dalla Soprintendenza, è illegittimo per difetto di motivazione. Analogamente, il provvedimento della Soprintendenza che si limiti a esprimere un parere negativo, senza adeguatamente motivare le ragioni di tale valutazione, è illegittimo per carenza di motivazione. Inoltre, l'Amministrazione comunale, nel valutare la compatibilità dell'intervento edilizio con il vincolo paesaggistico, deve tenere conto non solo degli interessi pubblici, ma anche degli interessi privati del proprietario, contemperando in modo ragionevole e proporzionato tali interessi contrapposti. Pertanto, il provvedimento comunale di diniego di un permesso di costruire, che non abbia adeguatamente valutato e bilanciato gli interessi pubblici e privati coinvolti, è illegittimo per difetto di istruttoria e di motivazione.