Il parere negativo della Soprintendenza in materia di autorizzazione paesaggistica, pur connotato da ampia discrezionalità tecnico-valutativa, deve essere sorretto da un'adeguata e circostanziata motivazione che espliciti le effettive ragioni di contrasto tra l'intervento progettato e i valori paesaggistici tutelati, tenendo conto delle ragioni indicate dal privato e indicando gli eventuali accorgimenti tecnici o modifiche progettuali idonei a rendere sostenibile l'impatto dell'intervento. L'amministrazione, prima di adottare l'opzione del diniego, è tenuta a esperire un doveroso confronto collaborativo con il privato istante al fine di ricercare una soluzione che consenta il bilanciamento tra il diritto di edificare e la tutela del paesaggio, dando conto di tale percorso valutativo nel provvedimento finale. Il sindacato giurisdizionale sulle valutazioni tecniche della Soprintendenza non può limitarsi al mero controllo formale dell'iter logico seguito, ma deve estendersi alla verifica della coerenza e correttezza delle stesse rispetto ai criteri tecnici applicati e al contesto di fatto, senza tuttavia sostituire la propria valutazione a quella dell'amministrazione.