Il giudice di legittimità, nel sindacare i provvedimenti del tribunale del riesame in materia di misure cautelari personali, è tenuto a verificare esclusivamente la congruenza e la coordinazione logica dell'apparato argomentativo che collega gli indizi di colpevolezza al giudizio di probabile colpevolezza dell'indagato, senza poter riesaminare il merito degli apprezzamenti fattuali e valutativi compiuti dal giudice di merito, purché la motivazione sia adeguata, coerente ed esente da errori logici e giuridici. Il mero contrasto tra elementi a carico ed elementi a discarico, in assenza di manifesta illogicità della motivazione, non può essere invocato per dedurre vizi del provvedimento impugnato, atteso che il criterio del "ragionevole dubbio" non trova applicazione nella fase cautelare, essendo proprio del solo giudizio di merito, in cui la pronuncia di condanna deve fondarsi sulla certezza processuale della responsabilità dell'imputato. Ai fini della sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza, rilevanti per l'applicazione di misure cautelari personali, è sufficiente che gli elementi a carico, pur non valendo a provare oltre ogni ragionevole dubbio la responsabilità dell'indagato, consentano di prevedere che, attraverso la futura acquisizione di ulteriori elementi, saranno idonei a dimostrare tale responsabilità, fondando nel frattempo una qualificata probabilità di colpevolezza.