Il concorso di persone nel reato può essere ritenuto sussistente anche in assenza di un previo accordo tra i concorrenti, purché la condotta di ciascuno, pur non essendo determinante ai fini della realizzazione del fatto, abbia comunque contribuito in modo apprezzabile alla sua consumazione. Il giudice di merito, nel valutare la concessione delle circostanze attenuanti generiche, non è tenuto a prendere in considerazione tutti gli elementi prospettati dall'imputato, essendo sufficiente che egli spieghi e giustifichi l'uso del potere discrezionale conferitogli dalla legge con l'indicazione delle ragioni ostative ritenute di preponderante rilievo, anche in relazione all'assenza di elementi o circostanze di segno positivo. Il diverso trattamento sanzionatorio riservato ai concorrenti nel reato può essere legittimamente giustificato dal giudice di merito sulla base di una motivazione corretta e non manifestamente illogica, che tenga conto, ad esempio, del contributo offerto da uno di essi al recupero della refurtiva. Le dichiarazioni spontanee rese dall'indagato in fase di flagranza, ai sensi dell'art. 350 c.p.p., comma 7, non sono soggette alle garanzie e agli avvertimenti previsti dall'art. 63 c.p.p., in quanto tale norma concerne l'esame di persona non imputata o non sottoposta ad indagini, mentre le dichiarazioni spontanee sono un atto diverso dall'interrogatorio.