Il parere negativo della Soprintendenza, quale autorità preposta alla tutela del vincolo paesaggistico-ambientale, è vincolante e rende recessiva ogni diversa determinazione dell'autorità comunale, in quanto l'intervento progettato, consistente nell'installazione di una ampia superficie pavimentata con pedane in legno, ombrelloni e strutture ombreggianti su arenile e scogliere sottoposti a protezione integrale dal Piano Territoriale Paesistico, risulta incompatibile con le prescrizioni di tutela che consentono esclusivamente interventi di difesa, riqualificazione e conservazione, non configurandosi la mera amovibilità e stagionalità delle opere come elementi idonei a superare il vincolo paesaggistico. Il sindacato del giudice amministrativo è limitato alla verifica della sussistenza di vizi sintomatici dell'eccesso di potere, quali la carenza di istruttoria, il travisamento dei fatti, l'illogicità e l'incongruenza delle valutazioni espresse, non potendo investire il merito della determinazione adottata dall'autorità preposta alla tutela del vincolo, la cui motivazione, ancorata a presupposti di fatto non smentiti, risulta particolarmente articolata ed esaustiva nel rilevare l'incompatibilità delle opere progettate con il contesto paesaggistico protetto.