Il dolo di ricettazione può essere integrato anche dalla mancata o non attendibile indicazione della provenienza della cosa ricevuta, in quanto tale omissione è rivelatrice della volontà di occultamento, logicamente spiegabile con un acquisto in mala fede. Inoltre, il dolo di ricettazione nella forma eventuale sussiste quando l'agente ha consapevolmente accettato il rischio che la cosa acquistata o ricevuta fosse di illecita provenienza, non limitandosi ad una semplice mancanza di diligenza nel verificare tale provenienza, che invece connota l'ipotesi contravvenzionale dell'acquisto di cose di sospetta provenienza. L'imputato non è tenuto a provare la legittima provenienza del possesso delle cose, ma solo a fornire un'attendibile spiegazione dell'origine del possesso, assolvendo così ad un onere di allegazione di elementi che possano essere valutati dal giudice secondo i comuni principi del libero convincimento. Ai fini della concessione delle attenuanti generiche, il giudice può limitarsi a prendere in esame, tra gli elementi indicati dall'art. 133 c.p., quello che ritiene prevalente ed atto a determinare o meno il riconoscimento del beneficio, anche un solo elemento attinente alla personalità del colpevole od all'entità del reato ed alle modalità di esecuzione di esso può risultare sufficiente.