La falsa dichiarazione resa dal privato, che costituisce il presupposto per l'adozione di un atto pubblico e ne diviene parte integrante, integra il delitto di induzione in falsità ideologica commessa da pubblico ufficiale in atti pubblici di cui agli artt. 48 e 479 c.p., in quanto la condotta ingannatrice del privato si pone come causa efficiente dell'immutatio veri posta in essere dal pubblico ufficiale nella formazione dell'atto pubblico cui quella dichiarazione inerisce, concorrendo così all'attestazione cui si perviene mediante le false notizie o informazioni ricevute. Tale fattispecie si differenzia dal delitto di falso ideologico commesso dal privato in atto pubblico di cui all'art. 483 c.p., che presuppone che il pubblico ufficiale si limiti a trasfondere nell'atto la dichiarazione ricevuta, della cui veridicità il dichiarante risponde per effetto di un preesistente obbligo giuridico di dire il vero, obbligo che non sussisteva in capo all'indagato nel caso di specie. Inoltre, gli atti d'indagine compiuti dal P.M. dopo la scadenza del termine delle indagini preliminari, di cui sia stata tempestivamente richiesta la proroga solo successivamente concessa, sono utilizzabili nel procedimento di riesame, in applicazione dei principi stabiliti dalla giurisprudenza di legittimità. Infine, il giudizio di rilevante gravità del compendio indiziario, adeguatamente motivato dal Tribunale del riesame sulla base di una dettagliata analisi ricognitiva del materiale investigativo raccolto, inserito in una visione complessiva dei fatti e delle correlative emergenze, non è sindacabile in sede di legittimità, se non per vizi logico-giuridici ictu oculi percepibili.