Il diritto di cronaca, quale causa di giustificazione della diffamazione, deve essere valutato in modo restrittivo quando le notizie lesive siano mutuate da esposti all'autorità giudiziaria. In tal caso, la verità, oggettiva o putativa, richiede un rigoroso controllo circa l'attendibilità della fonte, non essendo sufficiente la mera verosimiglianza. Il giornalista che diffonda tali dichiarazioni deve quindi verificare con diligenza l'affidabilità del dichiarante, la sua effettiva capacità di conoscere i fatti riservati e la plausibilità delle circostanze riferite, specie quando riguardino reati particolarmente gravi a carico di magistrati impegnati in inchieste di rilevante interesse pubblico. L'omissione di tali cautele, unitamente all'utilizzo di un titolo suggestivo e fuorviante, può integrare il concorso del giornalista nel reato di diffamazione, non essendo sufficiente il mero riscontro dell'alterità del testo rispetto alla fonte. La valutazione della sussistenza dell'esimente del diritto di cronaca deve pertanto considerare il contesto comunicativo complessivo, la credibilità del dichiarante, le modalità di diffusione della notizia e il grado di diligenza del giornalista nell'accertare l'attendibilità delle informazioni riportate.