Tribunale Amministrativo Regionale Campania - Napoli sentenza n. 496 del 2013

ECLI:IT:TARNA:2013:496SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il mancato tempestivo impugnazione di un provvedimento amministrativo, come il diniego di ammissione alla prova orale di un concorso pubblico, comporta l'improcedibilità del successivo ricorso avverso la graduatoria finale, in quanto il ricorrente ha perso l'interesse alla definizione del giudizio per essersi stabilmente dedicato ad altre attività. Ciò in quanto il principio di tempestività dell'impugnazione costituisce un presupposto essenziale per l'esercizio del diritto di azione, a tutela dell'affidamento e della certezza dei rapporti giuridici. Pertanto, il mancato immediato ricorso contro il provvedimento lesivo, anche se non definitivo, determina la decadenza del diritto di impugnare gli atti successivi, come la graduatoria finale di un concorso, in quanto il ricorrente ha implicitamente accettato la propria esclusione. Inoltre, il giudice amministrativo, in presenza di tale situazione, è tenuto a dichiarare l'improcedibilità del ricorso, in applicazione del principio di economia processuale e di ragionevole durata del processo, a tutela dell'interesse pubblico all'efficienza e alla celerità dell'azione amministrativa. La compensazione integrale delle spese di giudizio, infine, rappresenta una conseguenza logica dell'improcedibilità del ricorso, in assenza di una soccombenza.

Sentenza completa

N. 01174/1999
REG.RIC.

N. 00496/2013 REG.PROV.COLL.

N. 01174/1999 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania

(Sezione Quinta)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1174 del 1999, proposto da:
((omissis)), rappresentato e difeso dall'avv. ((omissis)), con domicilio eletto presso ((omissis)) in Napoli, via Toledo,156 c/o Avv.R.Soprano; ((omissis)), ((omissis));

contro

Comune di Benevento, rappresentato e difeso dagli avv. ((omissis)), ((omissis)), con domicilio eletto presso ((omissis)) in Napoli, c.so V.Emanuele,670-St.Procaccini;

nei confronti di

((omissis)); ((omissis)), rappresentato e difeso dall'avv. ((omissis)), con domicilio eletto presso ((omissis)) in Napoli, c.so Umberto I,34 c/o Angelone; ((omissis)) in Merolla, rappresentato e dife…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.