Il divieto di ritenere prevalenti le circostanze attenuanti sulla recidiva reiterata, specifica e infraquinquennale, previsto dall'art. 69, comma 4, c.p., trova applicazione anche quando il giudice, nell'ambito del proprio potere discrezionale, ritenga di non disporre l'aumento di pena per la recidivanza. Pertanto, la concessione di un'attenuante, come quella di cui all'art. 62, n. 4, c.p., non può essere ritenuta prevalente sulla recidiva reiterata, con la conseguenza che la pena deve essere determinata sulla base della pena prevista per il reato più grave, con l'unica riduzione per il rito premiale, senza poter effettuare un giudizio di equivalenza tra l'attenuante e l'aggravante. Tale principio, volto a garantire la proporzionalità e la coerenza del sistema sanzionatorio, si applica anche nel caso in cui l'accordo sulla pena tra le parti e la sua ratifica da parte del giudice abbiano previsto la prevalenza dell'attenuante sulla recidiva, in quanto tale determinazione è illegittima e comporta l'annullamento della sentenza per violazione di legge.