Il provvedimento amministrativo sanzionatorio, anche se legittimamente adottato, può essere successivamente annullato e sostituito dall'amministrazione procedente qualora emerga un errore nella determinazione delle somme oggetto di ingiunzione di pagamento. In tal caso, il ricorso proposto avverso il provvedimento originario deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, in quanto l'annullamento e la sostituzione del provvedimento impugnato hanno fatto venir meno l'interesse del ricorrente a coltivare ulteriormente il giudizio. Il principio di buon andamento e imparzialità dell'azione amministrativa, di cui all'art. 97 Cost., impone all'amministrazione di correggere gli errori materiali o di calcolo eventualmente commessi nell'adozione di provvedimenti sanzionatori, al fine di assicurare la correttezza e la legittimità dell'azione amministrativa. Ciò consente di tutelare adeguatamente la posizione del destinatario del provvedimento, il quale non deve subire gli effetti di errori commessi dall'amministrazione nell'esercizio dei propri poteri. Il riconoscimento dell'errore e la sua tempestiva correzione, con l'adozione di un nuovo provvedimento, integrano una forma di autotutela doverosa in capo all'amministrazione, che consente di ripristinare la legittimità dell'azione amministrativa e di evitare un contenzioso giurisdizionale che risulterebbe privo di utilità pratica per il ricorrente. In tali ipotesi, il giudice amministrativo non può che dichiarare l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse, in quanto l'annullamento e la sostituzione del provvedimento impugnato hanno fatto venir meno l'utilità pratica della pronuncia giurisdizionale richiesta.