Il giudice di legittimità, nel sindacare la motivazione della sentenza di merito, non può procedere a una nuova valutazione delle risultanze probatorie, essendo precluso il riesame degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata. Il controllo della Corte di Cassazione è limitato a verificare se la motivazione della sentenza di merito sia intrinsecamente razionale e capace di rappresentare l'iter logico seguito, senza poter sostituire la propria valutazione a quella del giudice di appello. Pertanto, le censure che si limitano a offrire una lettura alternativa delle prove acquisite sono inammissibili, in quanto tendono a sottoporre al giudizio di legittimità aspetti riservati alla competenza esclusiva del giudice di merito. Inoltre, le dichiarazioni della persona offesa, anche in assenza di ulteriori riscontri, possono costituire valido fondamento per l'affermazione della responsabilità penale dell'imputato, purché siano adeguatamente motivate in ordine alla credibilità soggettiva del dichiarante e all'attendibilità intrinseca del suo racconto. Infine, l'elemento soggettivo del reato può essere desunto dalle circostanze concrete del fatto, senza necessità di una specifica ammissione da parte dell'imputato.