Il Consiglio di Stato, in sede giurisdizionale, ha stabilito che in materia di varianti urbanistiche semplificate ex art. 5 del D.P.R. n. 447/1998, il sindacato giurisdizionale sulle determinazioni dell'amministrazione comunale non si limita ai soli profili di abnormità, illogicità e travisamento dei fatti, ma può estendersi anche alla verifica della congruità e adeguatezza della motivazione addotta a sostegno del diniego, in relazione alle risultanze istruttorie e procedimentali. Ciò in quanto, pur rientrando le scelte urbanistiche nell'ambito della discrezionalità amministrativa, la variante semplificata, avendo ad oggetto la localizzazione di un'opera su una porzione specifica e limitata del territorio, non implica scelte di politica urbanistica di carattere generale, sicché le determinazioni dell'amministrazione, nella comparazione degli interessi coinvolti, sono assoggettabili ad un più ampio e stringente sindacato giurisdizionale. Pertanto, il diniego di approvazione della variante semplificata è illegittimo ove la motivazione addotta non risulti adeguata e congrua rispetto alle risultanze istruttorie e procedimentali, in particolare laddove non dia conto in modo puntuale ed esaustivo degli effetti della variante sull'assetto urbanistico e idrogeologico del territorio, nonché dei benefici per la collettività, e non sia sorretta da una specifica e congrua motivazione che dia conto della regola di indirizzo individuata per il caso concreto.