Il giudice, nel valutare le nuove prove testimoniali offerte a sostegno di una richiesta di revisione del giudicato penale, deve innanzitutto vagliarne l'affidabilità e la capacità di scalfire il quadro probatorio già consolidato nella precedente pronuncia di condanna. Ove le nuove prove non risultino sufficientemente attendibili e non siano in grado di inficiare in modo decisivo le risultanze probatorie poste a fondamento della sentenza passata in giudicato, il giudice della revisione può legittimamente dichiarare inammissibile l'istanza, senza che ciò integri vizi di motivazione o violazione di legge. Infatti, il giudizio di revisione non si risolve in un mero azzeramento automatico del precedente accertamento di responsabilità per effetto delle nuove prove, ma richiede una ponderata comparazione tra gli elementi di prova già valutati e quelli sopravvenuti, al fine di verificare se questi ultimi siano idonei a infirmare in modo rilevante e decisivo la precedente pronuncia. Pertanto, il giudice della revisione, nel motivare il rigetto dell'istanza, deve dare conto in modo logico e coerente delle ragioni per le quali le nuove prove testimoniali non sono state ritenute sufficientemente attendibili e affidabili da comportare la revisione del giudicato, ove le stesse non risultino in grado di scalfire in modo significativo il quadro probatorio già consolidato.