Il pubblico ufficiale che rivela notizie d'ufficio destinate a rimanere segrete integra il reato di rivelazione di segreti d'ufficio di cui all'art. 326, comma 1, c.p., anche se la rivelazione è compiuta per fini di utilità patrimoniale o in adempimento di una promessa corruttiva, configurandosi in tal caso un concorso tra il delitto di rivelazione e quello di corruzione. La diversa fattispecie prevista dal comma 3 dello stesso articolo 326 c.p. ricorre invece quando il pubblico ufficiale, per procurare a sé o ad altri un indebito profitto patrimoniale, si avvale illegittimamente di notizie d'ufficio che devono rimanere segrete, sfruttandone il contenuto economico in sé considerato e non il mero valore economico derivante dalla loro rivelazione. Pertanto, la mera rivelazione di notizie d'ufficio riservate, anche se finalizzata a procurare un indebito vantaggio patrimoniale a terzi, integra il reato di cui al comma 1 dell'art. 326 c.p., mentre la diversa fattispecie di cui al comma 3 richiede che il pubblico agente si avvalga concretamente e direttamente delle informazioni riservate per conseguire un indebito profitto. Il giudice cautelare non può ampliare l'oggetto del giudizio oltre la contestazione inizialmente prospettata e recepita, pronunciandosi sulla configurabilità del quadro indiziario in ordine a una nuova, autonoma ed eventualmente concorrente condotta criminosa, avanzata dal pubblico ministero solo nel corso del giudizio di riesame.