Il falso documentale è punibile anche quando la falsificazione non appaia in maniera talmente evidente da essere "ictu oculi" riconoscibile da chiunque, essendo sufficiente che il documento abbia caratteristiche e fattura tali da trarre in inganno il quisquis de populo. Il giudizio sulla grossolanità del falso è riservato al giudice di merito e non è censurabile in cassazione se non per manifesta illogicità della motivazione. Il divieto di porre domande suggestive non opera con riguardo al giudice, il quale, agendo in posizione di terzietà, può rivolgere al testimone tutte le domande ritenute utili per l'accertamento della verità, ad esclusione di quelle atte ad incidere sulla sincerità della risposta. La determinazione del trattamento sanzionatorio, anche quale conseguenza del giudizio di comparazione tra circostanze, rappresenta un compito specifico del giudice di merito, le cui valutazioni, ove effettuate nel rispetto dei criteri della logica e tenendo conto degli elementi di valutazione stabiliti dall'articolo 133 c.p., non sono suscettibili di contestazione in sede di legittimità. La gravità del fatto costituisce motivo più che sufficiente per negare la prevalenza delle attenuanti generiche sulle aggravanti.