Il dipendente pubblico che, abusando della sua qualità di operatore di sistema, inserisce deliberatamente dati falsi negli elaboratori elettronici o modifica quelli esistenti in relazione ad atti o documenti registrati, commette il reato di falsità ideologica o materiale in atti pubblici, anche se il falso risulta inutile o ininfluente ai fini dell'ottenimento di un indebito vantaggio patrimoniale. Il concorso nel reato di falso può configurarsi anche in capo a soggetti che, pur non avendo partecipato direttamente alla fase ideativa o esecutiva, abbiano comunque consapevolmente contribuito alla realizzazione dell'illecito, attraverso condotte atipiche ma comunque causalmente rilevanti, purché sussista l'unitarietà del "fatto collettivo" realizzato e la reciproca consapevolezza del contributo apportato dagli altri concorrenti. La disciplina più favorevole in tema di prescrizione, introdotta dalla Legge n. 251 del 2005, art. 10, trova applicazione retroattiva, salvo che per la scelta del discrimine individuato nella dichiarazione di apertura del dibattimento di primo grado, ritenuta irragionevole dalla Corte Costituzionale, mentre le residue deroghe previste dalla norma transitoria non sono state censurate. Il giudice può esercitare il potere di disporre d'ufficio l'assunzione di nuovi mezzi di prova, previsto dall'art. 507 c.p.p., anche con riferimento a quelle prove che le parti avrebbero potuto chiedere e non hanno richiesto.