Il reato di tentata truffa aggravata ai danni di un ente pubblico e il reato di falsa attestazione della presenza in servizio di un pubblico dipendente, pur avendo ad oggetto la medesima condotta, tutelano interessi giuridici distinti e possono quindi concorrere formalmente senza violare il principio del ne bis in idem. Il reato di falsa attestazione della presenza in servizio di un pubblico dipendente, di cui all'art. 55-quinquies del D.Lgs. n. 165/2001, non richiede che la falsità riguardi l'intera giornata lavorativa, essendo sufficiente che essa concerna anche solo una parte della stessa. La norma mira a tutelare l'interesse pubblico al corretto svolgimento della funzione amministrativa, a prescindere dalla effettiva realizzazione di un danno patrimoniale in capo all'ente pubblico. Il diritto di difesa dell'imputato è adeguatamente garantito anche in caso di contestazione suppletiva di un nuovo reato nel corso del dibattimento, purché all'imputato sia riconosciuta la facoltà di chiedere un termine per contrastare l'accusa e di esercitare ogni prerogativa difensiva, come la richiesta di nuove prove. Il giudice può tuttavia escludere l'ammissione di prove ritenute superflue o irrilevanti. Il termine di prescrizione dei reati contestati, tenuto conto degli eventi interruttivi e dei periodi di sospensione, non risulta essere maturato al momento della pronuncia della sentenza impugnata.