Il ricorso diviene improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse della parte ricorrente, qualora l'Amministrazione abbia successivamente adottato un provvedimento che ha sanato la situazione oggetto della controversia, rendendo così priva di utilità pratica la decisione del giudice amministrativo. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che il venir meno dell'interesse della parte ricorrente a coltivare la controversia, a seguito dell'adozione di un provvedimento amministrativo che ha risolto la questione oggetto del giudizio, determina l'improcedibilità del ricorso. Ciò in quanto il giudizio amministrativo, essendo volto alla tutela di situazioni giuridiche soggettive, non può proseguire in assenza di un interesse concreto ed attuale della parte ricorrente. L'accertamento della sopravvenuta carenza di interesse è un onere del giudice, il quale deve rilevarlo d'ufficio, anche in assenza di eccezioni di parte, in quanto attiene alla stessa ammissibilità del ricorso. La massima giuridica si fonda sul principio di economia processuale e sulla natura strumentale del processo amministrativo, il cui scopo è la tutela di situazioni giuridiche soggettive. Pertanto, una volta venuto meno l'interesse del ricorrente, il giudice non può pronunciarsi nel merito, ma deve dichiarare l'improcedibilità del ricorso. Tale principio si applica anche nel caso in cui il provvedimento satisfattivo dell'interesse del ricorrente sia stato adottato successivamente all'instaurazione del giudizio, in quanto ciò che rileva è la sussistenza dell'interesse al momento della decisione.