Il parere negativo espresso dalla Soprintendenza competente in ordine al rilascio di un'autorizzazione paesaggistica per la realizzazione di un intervento edilizio deve essere specificamente e dettagliatamente motivato con riferimento ai profili di contrasto dell'opera con il paesaggio circostante, non essendo sufficiente una mera affermazione generica di impatto ambientale o di non conformità alle prescrizioni normative. La valutazione d'impatto paesaggistico rientra nell'ambito della discrezionalità tecnica dell'amministrazione e, se adeguatamente motivata, può essere sindacata dal giudice amministrativo solo sotto i profili di illogicità, irragionevolezza o errore nei presupposti. In particolare, il parere negativo è illegittimo qualora non specifichi in maniera puntuale le ragioni dell'incompatibilità ambientale dell'intervento, senza chiarire in cosa consista la compromissione degli elementi specifici del paesaggio tutelato, come ad esempio la limitazione delle visuali, l'alterazione del panorama o il vulnus all'armonia della tipologia edilizia tipica della zona. Inoltre, il parere negativo deve tenere conto della qualificazione giuridica dell'intervento, valutando se lo stesso possa essere ricondotto a interventi ammissibili come la manutenzione ordinaria o il consolidamento statico, anche ove l'opera incida sulla sagoma e sul prospetto dell'edificio. Infine, il parere deve motivare adeguatamente la ritenuta "non giustificazione" della volumetria rispetto allo scopo perseguito, senza limitarsi a qualificarla come "grossa" in assenza di un confronto con i parametri edilizi consentiti.