Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La Corte di Cassazione, in sede di giudizio straordinario ex art. 625-bis c.p.p., può intervenire solo in presenza di errori materiali o di fatto commessi dal giudice di merito, consistenti in una palese e manifesta svista o equivoco nella lettura degli atti processuali, tale da determinare una decisione diversa da quella che sarebbe stata adottata in assenza di tale errore percettivo. Non è consentito, invece, in tale sede, una nuova valutazione delle prove o una diversa interpretazione delle dichiarazioni testimoniali e delle risultanze istruttorie, atteso che tali attività rientrano nella esclusiva competenza del giudice di merito, il cui apprezzamento può essere censurato in sede di legittimità solo per vizi logici o illogicità manifeste. Pertanto, il ricorso straordinario per errore di fatto è inammissibile laddove le doglianze del ricorrente si risolvano in una mera critica alle valutazioni probatorie compiute dal giudice di appello, senza che sia ravvisabile un effettivo e palese errore percettivo commesso dalla Corte di Cassazione nella lettura degli atti processuali.