Il diritto di critica giornalistica, pur se esercitato in modo anche aspro e polemico, non costituisce reato di diffamazione a mezzo stampa quando le espressioni utilizzate, pur potendo risultare sgradevoli o spiacevoli per il soggetto criticato, non travalicano i limiti della continenza e non si risolvono in una mera aggressione verbale lesiva della sua dignità morale e professionale. Pertanto, il giudice può ritenere non punibile la pubblicazione di un articolo che, pur contenendo un giudizio fortemente critico sulle argomentazioni svolte in una sentenza da un magistrato, non assume toni irridenti o canzonatòri, ma esprime un'opinione autorevole in materia, anche se in contrasto con le affermazioni del magistrato, senza attribuirgli esplicitamente incompetenza o incapacità. Inoltre, il riferimento contenuto nell'articolo alla riforma in appello di un'altra sentenza del medesimo magistrato, pur potendo avere carattere malevolo, non costituisce diffamazione se corrisponde a verità e non si traduce in espressioni gravemente infamanti e inutilmente umilianti. In tali casi, il giudice può legittimamente ritenere che le condotte contestate siano riconducibili all'esercizio del diritto di critica giornalistica e, pertanto, non integri il reato di diffamazione a mezzo stampa.