Il provvedimento amministrativo di diniego di concessione edilizia in sanatoria, fondato su plurimi motivi, tra cui l'inosservanza di prescrizioni normative e regolamentari, nonché la mancata acquisizione di nulla osta e pareri obbligatori, è legittimo anche qualora il ricorrente abbia contestato solo uno dei profili motivazionali, in quanto il provvedimento resta comunque sorretto dalle ulteriori e autonome ragioni non oggetto di impugnazione, determinando il difetto di interesse del ricorrente all'annullamento. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che il provvedimento amministrativo di diniego di concessione edilizia in sanatoria, fondato su plurimi motivi, tra cui l'inosservanza di prescrizioni normative e regolamentari e la mancata acquisizione di nulla osta e pareri obbligatori, è legittimo anche qualora il ricorrente abbia contestato solo uno dei profili motivazionali. Ciò in quanto il provvedimento resta comunque sorretto dalle ulteriori e autonome ragioni non oggetto di impugnazione, determinando il difetto di interesse del ricorrente all'annullamento. La massima giuridica può essere così formulata: Il provvedimento amministrativo di diniego di concessione edilizia in sanatoria, fondato su plurimi motivi, tra cui l'inosservanza di prescrizioni normative e regolamentari nonché la mancata acquisizione di nulla osta e pareri obbligatori, è legittimo anche qualora il ricorrente abbia contestato solo uno dei profili motivazionali, in quanto il provvedimento resta comunque sorretto dalle ulteriori e autonome ragioni non oggetto di impugnazione, determinando il difetto di interesse del ricorrente all'annullamento. Il ricorrente ha l'onere di impugnare il provvedimento negativo sotto tutti i profili motivazionali, essendo a lui noti, pena l'inammissibilità del ricorso per difetto di interesse, atteso che il provvedimento resterebbe comunque efficace per le parti non contestate.