Il delitto di corruzione propria di cui agli artt. 319 e 321 c.p. richiede la prova di un accordo sinallagmatico tra il pubblico ufficiale e il privato, in base al quale il primo compie atti contrari ai doveri del proprio ufficio in cambio di una utilità economica o di altro vantaggio. La mera accettazione da parte del pubblico ufficiale di un'utilità, anche se conseguita per interposta persona, non è sufficiente a integrare il reato di corruzione se non è dimostrato il nesso causale tra tale utilità e il compimento degli atti contra officium. Inoltre, la circostanza che il vantaggio sia stato conferito a un terzo, anziché direttamente al pubblico ufficiale, non è di per sé idonea a provare l'esistenza dell'accordo corruttivo, essendo necessario accertare comunque il collegamento tra l'utilità e gli atti del pubblico ufficiale contrari ai suoi doveri d'ufficio. La valutazione di tali elementi probatori rientra nella discrezionalità del giudice di merito, la cui motivazione non può essere sindacata in sede di legittimità se non per vizi logici o giuridici manifesti.