Il Tribunale Amministrativo Regionale, nel dichiarare improcedibile il ricorso proposto da una società avverso un provvedimento comunale di demolizione di opere abusivamente realizzate, afferma il principio secondo cui, qualora l'Amministrazione abbia successivamente applicato la sanzione pecuniaria prevista dalla legge per la realizzazione di opere edilizie abusive e il relativo pagamento sia stato effettuato dalla società, viene meno l'interesse di quest'ultima alla decisione del ricorso, determinando la sopravvenuta carenza di interesse all'annullamento dell'atto impugnato. Tale principio trova applicazione in tutti i casi in cui, a seguito dell'adozione di un provvedimento sanzionatorio per abusi edilizi, il privato abbia provveduto al pagamento della relativa sanzione pecuniaria, essendo venuto meno l'interesse all'annullamento dell'ordine di demolizione originariamente impugnato. In tali ipotesi, il giudice amministrativo è tenuto a dichiarare l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, in quanto il privato, avendo adempiuto all'obbligo di ripristino della legalità violata mediante il pagamento della sanzione, non ha più alcun interesse concreto ed attuale all'annullamento dell'atto impugnato. Il principio si fonda sull'esigenza di garantire l'effettività della tutela giurisdizionale, evitando pronunce meramente dichiarative prive di utilità pratica per il ricorrente, e sulla necessità di assicurare l'osservanza della normativa in materia edilizia, attraverso l'applicazione delle sanzioni previste dalla legge a fronte della realizzazione di opere abusive.