Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso proposto da alcuni proprietari di un terreno sito in Campobasso, originariamente destinato a servizio-scuola dal Piano Regolatore Generale, ha affermato il seguente principio di diritto: Scaduto il termine quinquennale di efficacia del vincolo di inedificabilità imposto dal Piano Regolatore Generale su un'area, l'amministrazione comunale ha l'obbligo di adottare i provvedimenti necessari per ridisciplinare urbanisticamente l'area, anche in assenza di una specifica richiesta da parte dei proprietari. L'inerzia dell'amministrazione comunale nell'adempiere a tale obbligo legittima i proprietari a proporre ricorso giurisdizionale per ottenere l'annullamento del silenzio-rifiuto formatosi sulla loro diffida e la nomina di un commissario ad acta che provveda alla rideterminazione del regime urbanistico dell'area. L'intervento di altri enti, titolari di concessioni edilizie sull'area, non è rilevante ai fini della legittimità dell'operato del commissario ad acta, qualora non abbiano dato tempestivo avvio ai lavori edilizi, in conformità alle prescrizioni comunali. Il mancato adempimento dell'obbligo di ridisciplina urbanistica da parte dell'amministrazione comunale, scaduto il termine di validità del vincolo, comporta la condanna della stessa al pagamento delle spese processuali.