Il giudice di legittimità, nel dichiarare inammissibili i ricorsi proposti dagli imputati avverso la sentenza di appello, afferma il principio secondo cui la procedura di definizione concordata della pena, di cui all'art. 599 comma 4 c.p.p., presuppone che l'imputato, nel concordare con il procuratore generale la nuova determinazione della pena, rinunci contestualmente a tutti gli altri eventuali motivi d'appello sulle questioni di merito, ad eccezione di quelle relative alla pena "patteggiata" tra le parti e conformemente applicata dal giudice d'appello. Pertanto, il giudice d'appello, nell'accogliere la richiesta avanzata a norma dell'art. 599 comma 4 c.p.p., non è tenuto a motivare sul mancato proscioglimento dell'imputato per taluna delle cause previste dall'art. 129 c.p.p., né sull'insussistenza di cause di nullità assoluta o di inutilizzabilità della prova. Inoltre, la Corte di Cassazione afferma che i ricorsi fondati su motivi che ripropongono le stesse ragioni già discusse e ritenute infondate dal giudice del gravame, senza alcuna correlazione tra le ragioni argomentate della decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell'impugnazione, devono essere considerati non specifici e, pertanto, dichiarati inammissibili. Infine, la Corte ritiene che la motivazione della sentenza impugnata, integrata con quella di primo grado, abbia adeguatamente e logicamente spiegato le risultanze confluenti nella certezza della responsabilità degli imputati per i reati loro ascritti, valorizzando le dichiarazioni dei chiamanti in correità, ritenute credibili e riscontrate da altri elementi probatori.