Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La valutazione di ammissibilità della prova testimoniale deve essere effettuata dal giudice in base all'articolo 194 comma 3 c.p.p., il quale prevede che il testimone non possa esprimere apprezzamenti personali sui fatti oggetto di prova. Pertanto, qualora il teste debba riferire su dati tecnici e valutazioni di natura specialistica, piuttosto che sulla mera percezione di fatti, il giudice deve escludere tale mezzo di prova e disporre, ove necessario, l'espletamento di una consulenza tecnica d'ufficio ai sensi dell'articolo 233 c.p.p., al fine di acquisire il necessario apporto di conoscenze tecniche per la risoluzione della questione. Il giudice non è tenuto a motivare espressamente il rigetto della richiesta di rinnovazione istruttoria, essendo sufficiente che emerga implicitamente dalla complessiva motivazione l'irrilevanza dell'ulteriore approfondimento probatorio sollecitato. Inoltre, le dichiarazioni della persona offesa, se ritenute credibili e prive di contraddizioni, possono da sole fondare la condanna dell'imputato, senza necessità di ulteriori riscontri esterni, essendo irrilevante che le prove dichiarative a sostegno della credibilità della persona offesa trovino la propria fonte di conoscenza nel medesimo soggetto. Infine, il diniego delle circostanze attenuanti generiche può essere adeguatamente motivato valorizzando il concreto disvalore del fatto, senza necessità di un'analitica disamina degli elementi favorevoli prospettati dalla difesa.