Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La continuità del disegno criminoso, quale presupposto per l'applicazione dell'istituto della continuazione tra più reati, non può essere esclusa sulla base della mera diversità della tipologia dei reati commessi o del distacco temporale tra gli stessi, ove risulti accertato che essi siano stati realizzati nell'ambito di un medesimo contesto criminale e per il perseguimento di un unitario programma delinquenziale, anche se non espressamente pianificato sin dall'origine. Pertanto, il giudice è tenuto a valutare concretamente, sulla base di tutti gli elementi fattuali emersi, se i singoli reati, pur nella loro eventuale eterogeneità, possano ritenersi espressione di un unico disegno criminoso, senza limitarsi ad affermazioni apodittiche circa la loro natura "estemporanea". In particolare, quando i reati siano stati commessi in un contesto di appartenenza dell'imputato a un'associazione criminale, il giudice deve verificare se tale appartenenza, unitamente agli altri elementi probatori, consenta di ritenere che l'imputato abbia agito in attuazione di un medesimo programma delinquenziale, anche se non espressamente pianificato sin dall'origine.