Tribunale Amministrativo Regionale Puglia - Lecce sentenza n. 1318 del 2016

ECLI:IT:TARLE:2016:1318SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il possesso dei requisiti di ordine generale di cui all'art. 38 del D.Lgs. n. 163/2006 deve persistere per tutta la durata della procedura di gara sino alla stipula del contratto di appalto. La mancanza di tali requisiti, anche in capo a un solo componente di un raggruppamento temporaneo di imprese, comporta l'esclusione dalla gara, la segnalazione all'ANAC e l'escussione della cauzione provvisoria, senza possibilità di soccorso istruttorio in caso di carenza sostanziale e oggettiva del requisito. Il principio di favor partecipationis non può prevalere sulla necessità di garantire il rispetto dei requisiti di ordine generale, posti a tutela della moralità professionale e dell'affidabilità degli operatori economici. L'amministrazione aggiudicatrice è tenuta a verificare il permanere dei requisiti di partecipazione per l'intera durata della procedura di gara, anche in caso di aggiudicazione provvisoria, al fine di assicurare la selezione di operatori economici effettivamente qualificati e affidabili. L'esclusione dalla gara per carenza dei requisiti di ordine generale, disposta all'esito della verifica, è pertanto legittima e non può essere superata attraverso il soccorso istruttorio o la prova di una successiva dissociazione dalla condotta illecita, essendo necessario il possesso dei requisiti sin dall'origine e per l'intero arco procedimentale.

Sentenza completa

Pubblicato il 01/08/2016

N. 01318/2016 REG.PROV.COLL.

N. 00910/2016 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia

Lecce - Sezione Terza

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 910 del 2016, proposto da:
R.T.I. AVR S.p.A. - ((omissis)) & C. S.r.l. e Teorema S.p.A., in persona dei legali rappresentanti p.t., rappresentato e difeso dagli avvocati ((omissis)) C.F. VGNFNC71S12H501P, ((omissis)) C.F. DRNLNZ53E11B180G e ((omissis)) C.F. BFVMRZ64P23F205K, con domicilio eletto presso Segreteria T.A.R. in Lecce, via F. Rubichi 23;

contro

ARO 2/TA, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentato e difeso dall'avvocato ((omissis)) C.F. MSSGPP73D01L049G, con domicilio eletto presso ((omissis)) in Lecce, via ((omissis)), 56;
Comune di ((omissis)), non costituito in g…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.