Il giudice di legittimità, nel valutare la richiesta di sostituzione della misura cautelare della custodia in carcere con quella degli arresti domiciliari, deve limitarsi al controllo della correttezza giuridica e della adeguata motivazione dell'ordinanza impugnata in ordine all'eventuale sussistenza di nuovi elementi idonei a modificare apprezzabilmente il quadro probatorio o a escludere la permanenza delle esigenze cautelari. Il mero decorso del tempo non è di per sé elemento sufficiente per ritenere attenuate le esigenze cautelari, dovendo il giudice valutare la concreta pericolosità sociale dell'imputato sulla base di tutti gli elementi rilevanti, quali la gravità della condotta, la personalità dell'indagato, il suo comportamento processuale e la precarietà della sua condizione personale e sociale. L'intervenuta assoluzione per alcuni reati o il venir meno di alcune aggravanti non incidono necessariamente sul giudizio di pericolosità, che deve essere condotto con riferimento ai soli reati per cui è stata disposta la misura cautelare. Il giudice non è vincolato a una specifica considerazione di tutti gli elementi attinenti alla capacità a delinquere, essendo sufficiente che abbia dato conto delle ragioni per le quali ritiene sussistenti le esigenze cautelari, anche in relazione all'inidoneità degli arresti domiciliari a fronteggiarle adeguatamente, come nel caso di precarietà del domicilio, mancanza di permesso di soggiorno e di fonti lecite di reddito.