Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: L'interrogatorio di garanzia previsto dall'art. 294 c.p.p. è un atto processuale doveroso e inderogabile, a pena di inefficacia della misura cautelare, anche nel caso in cui il provvedimento cautelare coercitivo sia stato emesso dal Tribunale del riesame in accoglimento dell'appello del pubblico ministero avverso l'ordinanza del giudice per le indagini preliminari che aveva rigettato la richiesta di applicazione della misura. Ciò in quanto l'interrogatorio di garanzia assolve a una finalità squisitamente difensiva, volta a consentire all'indagato/imputato di rendere la propria versione dei fatti innanzi al giudice competente a valutare la sussistenza, originaria ed attuale, dei presupposti applicativi della cautela, non potendo tale esigenza essere validamente surrogata dalla mera facoltà di rendere dichiarazioni spontanee nell'ambito dell'udienza camerale di discussione dell'appello cautelare. La mancata celebrazione dell'interrogatorio di garanzia, salvo i casi tassativamente previsti dalla legge, comporta l'inefficacia sopravvenuta della misura cautelare, a tutela del diritto fondamentale alla libertà personale e del diritto di difesa dell'indagato/imputato, come affermato dalla Corte costituzionale.