Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così formulato: L'ordine di demolizione di opere edilizie realizzate in assenza di titolo autorizzativo è un provvedimento doveroso e vincolato per l'amministrazione, che non richiede la previa comunicazione di avvio del procedimento al destinatario. L'onere di provare la preesistenza del manufatto abusivo incombe sul privato, il quale deve fornire idonea documentazione a tal fine. In mancanza di tale prova, il giudice è tenuto a pronunciarsi in base all'accertamento compiuto dall'amministrazione. L'assenza di opere al momento del sopralluogo non incide sulla legittimità dell'ordine di demolizione, così come la presentazione di una pregressa denuncia di inizio attività per interventi di manutenzione diversi da quelli contestati. L'acquisizione gratuita al patrimonio comunale dell'immobile abusivo e della relativa area di sedime è un effetto automatico della mancata ottemperanza all'ordine di demolire, senza che sia necessaria una specifica individuazione dell'area ulteriore da acquisire. Il fatto che l'area sia già interessata da fenomeni di abusivismo edilizio non legittima ulteriori e successivi abusi, essendo compito dell'amministrazione esercitare il potere di contrasto alle irregolarità edilizie al fine di preservare il territorio e il paesaggio.