Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così formulato: Le espressioni offensive e diffamatorie rivolte da un sottoposto al proprio superiore gerarchico, anche in reazione a comportamenti ritenuti persecutori o ingiusti da parte di quest'ultimo, non possono essere scriminate ai sensi dell'art. 599 c.p. (provocazione), in quanto altri sono gli strumenti giuridici a disposizione del sottoposto per tutelare i propri diritti e contestare l'operato del superiore. L'esercizio di azioni giudiziarie, amministrative o di altro genere, anche se favorevoli all'attore, non integra di per sé gli estremi della provocazione e non legittima l'uso di espressioni offensive e diffamatorie. Tali espressioni, in quanto riferite a una gerarchia di valori convenzionalmente posta alla base del vivere associato, sono da considerarsi oggettivamente offensive, indipendentemente dal contesto in cui sono pronunciate, e integrano pertanto il reato di ingiuria ex art. 594 c.p. La valutazione circa la portata offensiva delle espressioni utilizzate è rimessa al giudice di merito, il quale deve apprezzare il contesto (ambientale, sociale, emotivo, relazionale) in cui la condotta si inserisce. La mancata acquisizione di documentazione relativa a precedenti azioni giudiziarie o amministrative intraprese dall'imputato non costituisce vizio di motivazione, in quanto tali elementi risultano irrilevanti ai fini della configurabilità del reato di ingiuria per il caso specifico.