Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La disciplina transitoria di cui all'art. 10, comma 3, della legge n. 251 del 2005, che esclude l'applicazione dei nuovi termini di prescrizione più favorevoli all'imputato nei procedimenti già pendenti in grado di appello o di cassazione, è suscettibile di essere dichiarata costituzionalmente illegittima per contrasto con l'art. 117, comma 1, Cost., in relazione all'art. 7 della Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali, come interpretato dalla Corte europea dei diritti dell'uomo, che impone l'applicazione retroattiva della legge penale più favorevole. Infatti, tale disciplina transitoria priva l'imputato, il cui processo sia già pendente in appello o in cassazione, dell'applicazione immediata della legge più favorevole in materia di prescrizione, in contrasto con il principio di retroattività della lex mitior sancito a livello internazionale e comunitario, senza che tale limitazione possa essere giustificata dal bilanciamento con interessi di pari rilievo. Pertanto, la Corte di cassazione, ove ritenga non manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale, deve sollevare la relativa questione dinanzi alla Corte costituzionale, sospendendo il giudizio in corso.