Il sequestro preventivo finalizzato alla confisca ex art. 12-sexies della legge n. 356 del 1992 può essere disposto nei confronti di beni intestati al coniuge del soggetto sottoposto ad indagini per reati di criminalità organizzata, qualora emerga una sproporzione tra il valore dei beni posseduti dal coniuge e la sua capacità reddituale, in assenza di una plausibile giustificazione circa la provenienza lecita di tali beni. Tale presunzione di illecita accumulazione patrimoniale opera anche in relazione ai beni intestati al coniuge del soggetto indagato, qualora la sproporzione tra il patrimonio nella titolarità del coniuge e l'attività lavorativa svolta dallo stesso, confrontata con le altre circostanze del caso concreto, risulti dimostrativa della natura simulata dell'intestazione. L'onere di provare la legittima provenienza dei beni intestati al coniuge grava su quest'ultimo, il quale deve fornire una giustificazione plausibile circa l'origine lecita dei beni, non essendo sufficiente la mera dimostrazione della titolarità formale. Il giudice, nel valutare la sussistenza della sproporzione, deve considerare non solo i redditi dichiarati dal coniuge, ma anche quelli dei figli conviventi, nonché ogni altro elemento idoneo a dimostrare la reale disponibilità e la provenienza illecita dei beni. La circostanza che in passato vi sia stato un provvedimento di dissequestro di un bene non preclude l'adozione di un successivo provvedimento di sequestro, in quanto i provvedimenti in materia di misure di prevenzione non sono sottoposti ad irrevocabilità, potendo mutare in relazione al cambiamento della situazione di fatto.