Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare la questione relativa alla realizzazione di un dehors pertinenziale ad un pubblico esercizio, ha affermato i seguenti principi di diritto: 1. Il dehors permanente, pur essendo una struttura collegata materialmente all'edificio principale e integrata nella medesima funzione aziendale, non rientra nella categoria dell'edilizia libera (quali le pergotende) né in quella dei gazebo, in quanto presenta caratteristiche di stabilità e sicurezza tali da configurarlo come un vero e proprio ambiente di lavoro esterno. 2. La disciplina comunale, pur non prevedendo una specifica categoria per i dehors permanenti, li riconduce alla categoria dei porticati chiusi, assoggettandoli al rispetto degli indici urbanistici, in particolare per quanto riguarda il computo della superficie lorda di pavimento (SLP) e le distanze minime dalla strada e dai confini di proprietà. 3. Anche se il dehors in esame supera di poco la soglia del 20% della SLP dell'edificio principale, prevista dalla normativa comunale per i porticati, non è possibile ammetterne la permanenza in quanto non risulta rispettata la distanza minima dalla strada, né è stato prodotto l'accordo con le proprietà limitrofe per il rispetto della distanza dai confini. 4. Pertanto, in assenza di una disciplina comunale specifica sui dehors permanenti che ne consenta la realizzazione nel rispetto di adeguati parametri urbanistici, l'ordine di demolizione emesso dal Comune risulta legittimo.