Il comportamento violento e aggressivo di un soggetto nei confronti di pubblici ufficiali nell'esercizio delle loro funzioni, finalizzato a superare l'intervento legittimo di questi ultimi, integra il reato di resistenza a pubblico ufficiale, indipendentemente dai motivi e dallo scopo mediato che hanno spinto l'agente ad agire in tal modo. Il dolo specifico richiesto dalla norma incriminatrice sussiste laddove l'imputato abbia consapevolmente e volontariamente opposto resistenza fisica all'azione dei pubblici ufficiali, a prescindere dalla finalità difensiva o da altre motivazioni soggettive. Inoltre, il nesso teleologico tra le lesioni cagionate e la condotta di resistenza rende irrilevante la valutazione circa l'eventuale sussistenza del solo dolo eventuale in relazione alle lesioni, essendo sufficiente il dolo generico. Pertanto, il giudice di merito, nel valutare la sussistenza dei reati contestati, non è tenuto a considerare in modo parcellizzato le dichiarazioni dei testimoni, ma deve operare una valutazione complessiva e logica dell'intero compendio probatorio, senza essere vincolato dalle singole affermazioni, specie se contrastanti, rese dai testi.