Il giudice di legittimità, nel valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza ai fini dell'applicazione di una misura cautelare personale, deve verificare la congruenza della motivazione del provvedimento del tribunale del riesame rispetto ai canoni della logica e ai principi di diritto che governano l'apprezzamento delle risultanze probatorie, senza poter sindacare la ricostruzione dei fatti operata dal giudice di merito o prospettare una diversa valutazione delle circostanze esaminate. Pertanto, il ricorso per cassazione è ammissibile solo se denuncia la violazione di specifiche norme di legge o la manifesta illogicità della motivazione, non anche quando propone censure che riguardino la ricostruzione dei fatti o si risolvano in una diversa valutazione delle circostanze. Il giudice di merito, nel valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza, può legittimamente fondare il proprio convincimento sulle dichiarazioni delle persone offese, ritenute attendibili e corroborate da altri elementi di prova, senza essere tenuto a dare conto di eventuali ricostruzioni alternative prospettate dalla difesa, purché la motivazione risulti congrua, logica e non contraddittoria.