Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La Corte di Cassazione, in sede di giudizio di legittimità, non può sindacare la valutazione delle risultanze processuali compiuta dai giudici di merito, né procedere a un nuovo apprezzamento dei fatti, essendo precluso il riesame del merito della vicenda. Il giudice di legittimità può unicamente verificare la correttezza giuridica della motivazione adottata dai giudici di merito, la quale deve essere sorretta da argomentazioni congruenti, esaustive e logicamente coerenti, senza poter sostituire la propria valutazione a quella del giudice di fatto. Pertanto, i motivi di ricorso che denunciano il travisamento del fatto o una diversa ricostruzione degli eventi rispetto a quella operata dai giudici di appello e di primo grado sono inammissibili, in quanto implicano un inammissibile sindacato di merito precluso al giudice di legittimità. Questi può invece valutare l'eventuale inutilizzabilità di una prova, ma solo ove il ricorrente dimostri che tale elemento abbia avuto incidenza determinante ai fini della pronuncia di condanna, non essendo sufficiente la mera deduzione di un vizio della prova laddove la decisione risulti comunque sorretta da altri elementi probatori autonomi e sufficienti.