La pianificazione urbanistica generale, nell'esercizio della discrezionalità tecnica, può legittimamente prevedere la riclassificazione di aree private, anche se su di esse insistono manufatti edilizi preesistenti, senza che ciò integri una lesione del contenuto minimo del diritto di proprietà, salvo che non sussistano situazioni di "affidamento qualificato" in capo ai proprietari, ravvisabili solo nell'esistenza di convenzioni di lottizzazione, accordi con l'Amministrazione, giudicati di annullamento di dinieghi di concessioni edilizie o di silenzio-rifiuto su domande di concessione. In assenza di tali eventi, la mera preesistenza di edifici non costituisce un'aspettativa qualificata alla conservazione della precedente destinazione urbanistica, essendo le scelte di pianificazione generale sottratte al sindacato di legittimità, salvo errori di fatto o abnormi illogicità, e trovando giustificazione nei criteri generali di ordine tecnico-discrezionale seguiti nell'impostazione del piano. Pertanto, la riclassificazione di un'area privata, anche se su di essa insistono manufatti edilizi, non richiede una specifica motivazione, essendo sufficiente che le nuove destinazioni urbanistiche risultino coerenti con le linee di sviluppo del territorio illustrate nella relazione tecnica e nei documenti accompagnatori del piano. Inoltre, la nuova classificazione urbanistica non impedisce necessariamente la possibilità di effettuare interventi di manutenzione e conservazione dei manufatti esistenti, salvo che non sia espressamente previsto dalla disciplina del piano, essendo tale questione rimessa all'applicazione della normativa statale in materia di sanatoria degli abusi edilizi.