Il giudice di appello è tenuto a valutare e motivare espressamente la concessione o il diniego del beneficio della sospensione condizionale della pena, qualora tale richiesta sia stata avanzata dall'imputato in sede di gravame, anche in presenza di una precedente condanna con pena sospesa, senza omettere tale esame. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che il giudice di appello, una volta investito della richiesta di sospensione condizionale della pena formulata dall'imputato, ha l'obbligo di esaminare tale istanza e di motivare espressamente la decisione di concedere o negare il beneficio, senza poter omettere tale valutazione. Ciò anche in presenza di una precedente condanna con pena sospesa, che costituisce un elemento rilevante ai fini della concessione della sospensione condizionale. La motivazione deve essere adeguata e congruente, senza omissioni, in modo da consentire il controllo di legittimità sulla correttezza dell'iter logico-giuridico seguito dal giudice. L'omissione di tale doverosa valutazione e motivazione determina l'annullamento della sentenza con rinvio per un nuovo esame. La massima sottolinea l'importanza del rispetto del principio del contraddittorio e del diritto di difesa dell'imputato, il quale deve poter vedere debitamente esaminata e motivata la sua richiesta di sospensione condizionale della pena, elemento essenziale per la determinazione della sanzione definitiva. Essa evidenzia altresì il ruolo del giudice di appello quale garante del corretto esercizio del potere punitivo dello Stato, tenuto a verificare la legittimità e la congruità della decisione di primo grado anche sotto il profilo della corretta applicazione dei benefici previsti dalla legge.