L'errore di fatto che legittima il ricorso straordinario per cassazione ai sensi dell'art. 625-bis c.p.p. deve consistere in un errore di tipo percettivo, causato da una svista o da un equivoco nella lettura degli atti processuali, che abbia influenzato in modo determinante il processo decisionale della Corte di cassazione, conducendola ad una decisione diversa da quella che sarebbe stata adottata in assenza di tale errore. Viceversa, qualora l'errore non sia identificabile esclusivamente in una fuorviante rappresentazione percettiva e la decisione abbia comunque contenuto valutativo, non è configurabile un errore di fatto, bensì di giudizio, come tale escluso dall'ambito di applicazione del rimedio straordinario. Pertanto, la mera contestazione di una diversa valutazione o interpretazione delle risultanze processuali, anche se sorretta da argomentazioni tecniche, non integra gli estremi dell'errore di fatto, ma si risolve in un motivo di ricorso ordinario, non suscettibile di essere fatto valere con il ricorso straordinario ex art. 625-bis c.p.p. Inoltre, la circostanza che una prova ritenuta decisiva ai fini della condanna sia stata acquisita in modo non conforme alle prescrizioni di legge, non comporta necessariamente l'annullamento della sentenza, qualora vi siano altri elementi probatori idonei a sorreggere il giudizio di responsabilità. In tali ipotesi, il vizio relativo all'acquisizione della prova non determina l'errore di fatto, ma al più un error in procedendo, censurabile con il ricorso ordinario.