La presentazione di un'istanza di accertamento di conformità ai sensi degli articoli 36 e 37 del D.P.R. n. 380/2001, successivamente all'impugnazione di un ordine di demolizione di opere edilizie realizzate in assenza o difformità dal titolo abilitativo, rende improcedibile il ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, in quanto determina la necessaria formazione di un nuovo provvedimento, di accoglimento o di rigetto (espresso o tacito), che vale comunque a rendere inefficace il provvedimento sanzionatorio oggetto dell'originario ricorso. Ciò vale anche per le opere realizzate in assenza o difformità dall'autorizzazione paesaggistica, a condizione che non abbiano determinato la creazione di superfici utili o volumi ovvero un aumento di quelli legittimamente realizzati, in quanto in tali casi l'articolo 146, comma 12, del d.lgs. n. 42/2004 esclude il divieto di rilasciare l'autorizzazione paesaggistica in sanatoria. Diversamente, per le opere che hanno determinato la creazione di superfici utili o volumi ovvero un aumento di quelli legittimamente realizzati, il giudice amministrativo, quale giudice del rapporto, può senz'altro escludere ogni rilevanza dell'istanza di accertamento di conformità, in quanto in tali casi è palese che il contenuto dispositivo del provvedimento impugnato (ossia l'ordine di demolizione) non potrà essere diverso a seguito della pronuncia dell'Amministrazione sulla richiesta di sanatoria, in ragione del divieto assoluto di rilasciare l'autorizzazione paesaggistica in sanatoria previsto dal previgente testo dell'articolo 146, comma 10, lettera c), del d.lgs. n. 42/2004.