Il pubblico ufficiale che attesta falsamente l'ultimazione e la regolare esecuzione di lavori commissionati dal Comune di cui è responsabile dell'area tecnica e direttore dei lavori, adottando conseguentemente un provvedimento di liquidazione di un acconto in favore dell'impresa esecutrice, commette i reati di falsità ideologica in atto pubblico e abuso d'ufficio, in concorso con l'imprenditore che ha eseguito i lavori in modo difforme dal dovuto. La condotta del pubblico ufficiale è penalmente rilevante anche qualora egli abbia agito in buona fede, fidandosi dell'istruttoria svolta dai suoi collaboratori, poiché l'elemento soggettivo del dolo è integrato dalla consapevolezza di attestare il falso e di adottare un provvedimento amministrativo illegittimo, a prescindere dalla finalità perseguita. La mancata rinnovazione dell'istruzione dibattimentale in appello non costituisce vizio di motivazione, in assenza di lacune o illogicità manifeste nell'apparato argomentativo della sentenza, che rendano evidente l'esigenza di assumere ulteriori prove decisive ai fini della decisione.