Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La valutazione della credibilità della persona offesa e della ricostruzione dei fatti da essa fornita, anche in presenza di versioni alternative prospettate dalla difesa, rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, il quale è tenuto a motivare in modo congruo e logico le proprie conclusioni, senza che la Corte di Cassazione possa sindacare tale valutazione se non in presenza di vizi logici o contraddittori. Inoltre, l'aggravante dei futili motivi sussiste quando la reazione sproporzionata dell'imputato risulta manifestamente slegata e ingiustificata rispetto alle circostanze che hanno originato il conflitto, anche in presenza di pregresse tensioni tra le parti, purché queste ultime siano state ritenute irrilevanti ai fini della determinazione dei motivi scatenanti l'aggressione. Infine, il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche può essere adeguatamente motivato sulla base della gravità e futilità del fatto, nonostante la formale incensuratezza dell'imputato.