Il giudice di legittimità, nel valutare la fondatezza del ricorso avverso l'ordinanza di custodia cautelare in carcere, afferma che: La valutazione delle dichiarazioni delle persone offese, ritenute intrinsecamente plausibili, omogenee e riscontrate, non richiede l'applicazione dei canoni di cui all'art. 192, commi 3 e 4, c.p.p., in quanto tali dichiarazioni non sono assimilabili a quelle di testimoni. Pertanto, il giudice di merito può legittimamente dare credito alle accuse provenienti dalle persone offese, ritenendole più attendibili rispetto a una ricostruzione difensiva viziata da incongruenze. La deduzione di un travisamento della prova è pregiudizialmente inibita dalla giurisprudenza consolidata di legittimità, secondo cui tale vizio è deducibile in sede di ricorso per cassazione, in ipotesi di doppia pronuncia conforme, solo nel caso in cui il giudice di appello abbia richiamato atti a contenuto probatorio non esaminati dal primo giudice, non potendosi altrimenti superare il limite del devoluto. Inoltre, per dedurre tale vizio, la parte deve necessariamente trascrivere o allegare in copia il documento in cui la prova è consacrata, evidenziando l'esatto passaggio in cui si annida il vizio, pena l'inammissibilità del ricorso per mancanza di autosufficienza. Il giudice di merito può legittimamente ritenere sussistenti le esigenze cautelari, in termini di pericolo di reiterazione del reato, sulla base della gravità del fatto, dell'insistita condotta estorsiva e della spregiudicatezza dimostrata dall'indagato, il quale si è esplicitamente presentato alle persone offese come emissario di una criminalità di tipo mafioso di particolare pericolosità, tali elementi prevalendo sull'incensuratezza dell'indagato. Infine, è inammissibile il ricorso per cassazione che non indichi la correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell'atto d'impugnazione, cadendo nel vizio di aspecificità del motivo prescritto dall'art. 581, lett. c), c.p.p.