Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Il risarcimento del danno non è una conseguenza automatica e costante dell'annullamento giurisdizionale di un provvedimento amministrativo, ma richiede la verifica di tutti i requisiti dell'illecito (condotta, colpa, nesso di causalità, evento dannoso). In particolare, nel caso di richiesta di risarcimento del danno conseguente alla lesione di un interesse legittimo pretensivo, è necessario dimostrare, secondo un giudizio prognostico, con accertamento in termini di certezza o, quanto meno, di probabilità vicina alla certezza, che il provvedimento sarebbe stato rilasciato in assenza dell'agire illegittimo della pubblica amministrazione. Inoltre, grava sul privato l'onere di provare la sussistenza di tutti i presupposti della domanda risarcitoria, in applicazione del principio dispositivo, senza che operi il metodo acquisitivo proprio dell'azione di annullamento. Pertanto, il risarcimento del danno non può essere riconosciuto automaticamente a seguito dell'annullamento di un provvedimento amministrativo, ma richiede la dimostrazione concreta della sussistenza di tutti gli elementi costitutivi della responsabilità extracontrattuale, tra cui il fatto illecito, l'evento dannoso, il nesso di causalità e la colpa dell'amministrazione. In assenza di tali elementi, il danno lamentato non può essere riconosciuto come ingiusto e risarcibile.